Nem, de ezt eddig sokan nem tudták, főleg az SZDSZ-ben nem. Most Magyar Bálint volt az ATV vendége, és állítása szerint a liberálisok dogmatikusok voltak olyan értelemben, hogy azt hitték, elég a szabadságot biztosítani elvi alapon, a többit pedig a piac automatikusan megoldja. Igen, ilyesmit 10 éve felvetni a SZDSZ-ben eretnek dolog volt, a sablonválaszok özönét lehetett rá kapni. Etatista, populista, miért nem mész a Fideszbe. Vitának sem volt helye.
De most sem elég még a meglátás, mert azt még nem hallottam, hogy azt is belátták volna, hogy a piac – értsd szabad piac – nem egyenlő a magántulajdonnal. A szabad piacon ugyanis olyan sok mind az eladó, mind a vevő, és egynek olyan kicsi a súlya, hogy egynek a viselkedése nem tudja érdemben befolyásolni az egész rendszer működését. Egyébként pedig vevői vagy eladói kartellek vagy monopóliumok jönnek létre. A magánmonopólium pedig rosszabb, mint az állami monopólium. Az állami monopólium legfőbb vezetőjét ugyanis mi választjuk, a magánmomopóliumét pedig nem. Az állam vezetői a haverok közül ugyan választhatják, de az már nem demokrácia, még közvetett sem.
A szociálliberális állam gazdaságpolitikája kezdte aláásni a demokráciát. Az államnak természetesen ott nincs helye, ahol a szabad piac működhet. Az autópályák PPP-je nem az. Ott nem lehetséges eladói szabad piac. Ha Szegedre akarnék menni, nem választhatnék sok odavezető autópálya közül, csak az M5-ösön mehetnék. Kenyeret viszont nagyon sok helyen vehetek, magam is süthetek. Ez utóbbi eladói szabad piac, ebbe nem szabad az államnak beleszólnia. Ha valahol, valaminek a közelében parkolni akarok, akkor nem választhatom egy másik város parkolótársaságát, csak azt, ahol parkolni akarok, ezért ott sincs eladói szabad piac. A parkolótársaságnak önkormányzati tulajdonban kell lennie.
A vevői monopólium már kisebb gond. Ha a vevő magáncég, akkor semmi gond, semmi közünk hozzá, én nem vagyok sem vevő, sem eladó. Ha az állam a vevő, ott a probléma a korrupció lehet. Például az autópályaépítés vevői monopólium, szerintem szükségszerűen. Itt ügyelni kell a korrupcióra. Vevői monopólium volt a magyar PPP esetén is, hiszen az állam vállalta a kockázatot, ő vállalta a garanciát a magánépítők által felvett kölcsönökre. Így könnyű, de akkor mi értelme volt? Csak az állami pénzfejőgépre tud gondolni az ember. A megkötött szerződések nem voltak publikusak, ami közpénzek esetén nonszensz.
Javítom magyam, a vevői monopólium is gond, a mezőgazdasági termelők tipikus gondja a polcpénzzel, egyebekkel, ami lejtőssé teszi a pályát a konkurrenciájuknak.
